http://gai.net.ru/forums/showpost.php?p=285796&postcount=6:

«Порядок регистрации сообщений о происшествии определен «Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» (утв. Приказом МВД РФ от 01.12.2005 N 985). В силу п.п. 5, 16, 21 этой инструкции рапорт, поступивший в орган внутренних дел и содержащий сообщение о происшествии, должен быть незамедлительно внесен в Книгу учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) и ему должен быть присвоен соответствующий регистрационный номер. На рапорте, зарегистрированном в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп о регистрации. В оттиск штампа оперативный дежурный вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование органа внутренних дел, свои инициалы и фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью. В рапорте находящемся в материалах дела штамп, номер, дата регистрации и др., о регистрации рапорта в КУСП, отсутствует. Следовательно, рапорт составлен с нарушениями и оформлен ненадлежащим образом и соответственно получен с нарушением закона.»

http://gai.net.ru/forums/showpost.php?p=262695&postcount=8:

1. Протокол – необходимый и достаточный документ по делу об административном правонарушении. КоАП требует, чтобы в нем были указаны «сведения, необходимые для разрешения дела» (ст.28.2), и не требует прикладывать к нему какие-либо документы, хотя и разрешает приложить объяснения водителя, потерпевшего и свидетелей – ст.26.3 КоАП. Другими словами, все, что известно инспектору относительно вашего правонарушения, он обязан указать в протоколе. Но в п.118 «Административного регламента» в противовес КоАП неожиданно всплывают рапорт и схема, в которых инспектору предлагается указать некие дополнительные сведения. При этом не дается никакой правовой оценки схеме и рапорту. Если речь идет о чисто механической нехватке места в протоколе для изложения сути дела инспектором, то к такому рапорту должны предъявляться те же требования, что и к протоколу – ст.28.2 КоАП, с единственной разницей, что они выполнены не на бланке строгой отчетности. В частности, ваша подпись на рапорте и схеме – обязательна, как и обязательно вручение копий. Однако, в «Административном регламенте» водителю предлагается подписать только схему, а о вручении копий речи вообще не идет. 2. Откроем «Большой юридический словарь» (3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.) и прочитаем, что такое рапорт: «РАПОРТ – установленный уставами в воинских частях Вооруженных сил и Военно-морского флота, милитаризованных структурах органов исполнительной власти (МВД, ФСБ и др.) устный или письменный доклад особой формы при обращении к начальникам (командирам) в процессе служебной деятельности». Т.о. рапорт – внутренняя бумага ГАИ. Например, когда вы пишите бумагу своему начальнику, вы озаглавливаете ее «Заявление» или «Объяснительная», а сотрудник ГАИ аналогичную бумагу именует «Рапорт». Очень странно, что служебная переписка между лицам, которые не являются участниками по административному делу, попадает в разряд «иные документы» и может служить доказательством (ст.26.2 п.2 и 26.7 КоАП). Кроме того, открывается возможность для злоупотребления – инспектору дается зеленый свет для указания не всей информации в протоколе, чтобы затем написать рапорт. Причем никто не ограничивает инспектора требованиями к рапорту: напишу что хочу и когда хочу. Это незаконно, т.к. нарушаются требования ст.28.2 КоАП, приведенной выше. На практике, инспектора часто просто переписывают протокол в виде рапорта и изображают данные протокола на схеме. В Русском языке такое явление называется тавтологией. С тем же успехом можно изготовить с десяток ксерокопий протокола и принять их в качестве 10 доказательств. Расчет простой: количество бумаг перерастет в качество. Чем больше страниц в деле – тем оно весомее. 3. С 01.01.2007 г. согласно ч.1 ст.2.5 КоАП сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут не административную, а дисциплинарную ответственность за совершенные правонарушения. В частности, это означает, что их невозможно привлечь к административной ответственности по ст.17.9 КоАП за дачу заведомо ложных показаний; по ст.20.25 за неоплату штрафа; по ст.19.1 за самоуправство. Т.е. за все, что напишет инспектор в протоколе, за все, что он сделает вопреки закону, наказание ему назначит его начальник. Или не назначит. Изначально, КоАП не предусматривал вызов инспектора, составившего протокол, в суд. Такой подход компенсировал неравенство сторон при рассмотрении административных дел (см. Состязательность сторон и презумпция невиновности). Но, вначале Верховный Суд высказался, что инспектора можно вызвать в суд, забыв указать в качестве кого, а потом Конституционный Суд определил, что инспектора следует опрашивать в порядке ст.25.6 КоАП – т.е. в качестве свидетеля, Следовательно, в силу п.5 указанной статьи его обязаны предупредить, как свидетеля, об административной ответственности за дачу ложных показаний. Ситуация патовая. С одной стороны инспектора нельзя привлечь к административной ответственности, с другой стороны, если он не распишется, то его показания в силу ППВС №5 от 24.03.05 г. вопрос 18 получены с существенными процессуальными нарушениями. Суды оставляют приоритет за Конституционным Судом. Положено расписаться – расписывайтесь. Как мы уже установили, рапорт и схема, прикладываемые к протоколу, содержат «дополнительные сведения». В КоАП такого понятия нет, но с подачи Верховного и Конституционного Судов рапорт де-факто подменяет показания свидетеля. А потому судья обязан вызвать инспектора в суд для повтора его показаний, изложенных в рапорте, и там предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В силу ст.25.6 п.2 КоАП показания инспектора должны быть запротоколированы, и подписаны им. «Мировой судья, признавая Ж. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в постановлении сослался на рапорты сотрудников милиции и письменные объяснения Б. и М. Работники милиции и указанные свидетели мировым судьей по правилам ст.25.6 КоАП РФ не допрашивались». («Справка о практике рассмотрения мировыми судьями Пермской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях» г. Пермь 10.03.04 г.). 4. Обратимся к «Словарю Ушакова» «СХЕМА, схемы, ж. (греч. schema-образ, вид). 1. Чертеж, изображающий систему, устройство чего-н. или взаимоотношение частей чего-н. Схема радиоприемника. Схема трансформатора. Схема двигателя. Схема сооружения. 2. Изложение, описание или изображение чего-н. в основных, главных, общих чертах. Схема романа. Схема доклада. || перен. Трафаретный образец, форма (пренебр.). Мыслить готовыми схемами». Если под схемой инспектора подразумевают чертеж, то к нему должны предъявляться определенные требования, иначе возникает сомнение в объективном восприятии схемы. Можно перерыть весь «Административный регламент» – требований к схеме вы не найдете, разве что к схеме ДТП. Как уже говорилось в главе Обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» копия согласованной схемы организации движения должна находиться в ДПС для повседневного контроля. Чего проще при получении задания на службу сделать сотню ксерокопий этой схемы, для того, чтобы при составлении протокола изобразить нарушение на настоящей схеме? Может потому, что ДПС давно устранилась от выполнения этой задачи, и о схеме организации движения инспектор впервые услышит в суде от вас? Как нельзя, кстати, и переносный смысл слова «схема» – «трафаретная форма», ведь фактически инспектора подгоняют действия водителя под готовые схемы, чтобы в последствии судья или инспектор административной практики назначил наказание, исходя из стереотипа. Никто не запрещал авторам «Административного регламента» переименовать схему, и назвать ее эскизом или рисунком, но при этом исчезает официальность. Вот такой незамысловатый способ давления на судей: из-за одного названия, присвоенного бумаге, она признается доказательством. 5. Теперь о процессуальных моментах. Как только инспектор составил протокол, дело из его производства выбывает, и должно быть передано на рассмотрение (ст.28.8 п.1 КоАП). Никакие иные процессуальные действия, например, сбор доказательств, КоАП не предусматривает. Если схема и рапорт (т.е. дополнительные сведения) составлены до окончания оформления протокола, на них должна стоять ваша подпись, либо отметка об отказе от подписи. Это требование можно обосновать как на основании ст.28.2 КоАП (см.выше в этой главе), так и ст.26.7 п.1 КоАП: «Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении». Поскольку и должностное лицо (т.е. инспектор), и гражданин (т.е. вы) на момент составления схемы и рапорта могут их удостоверить, то при отсутствии вашей подписи на основании ст.26.2 п.3 КоАП следует ходатайствовать об исключении схемы и рапорта из числа доказательств т.к. нарушен порядок их составления. Инспектор участником по делу не является (гл.25 КоАП), а лишь опрашивается в суде в качестве свидетеля, и согласно КоАП он не имеет права представлять доказательства, т.е. не имеет права представлять рапорт и схему как самостоятельные документы, составленные без вашего участия (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Начальники инспектора в деле также не участвуют, и представлять доказательства права не имеют. Если за предъявленное правонарушение предусмотрено только лишение, протокол со всеми составленными на момент его подписания документами сразу передается в суд (ст.23.1 КоАП). В ГАИ никто не имеет права прикасаться к делу. Если кроме лишения возможен штраф, то дело сначала рассматривается в ГАИ (ст.23.3 КоАП), и начальники инспектора могут опросить его в качестве свидетеля точно так же, как его опрашивают в суде, или приложить написанный инспектором рапорт и схему, предупредив его о даче ложных показаний. Этот пункт относится и к справке о предыдущих нарушениях. Раньше, когда за выезд на полосу встречного движения и за пьянку был предусмотрен и штраф, и лишение, дело всегда сначала рассматривалось в ГАИ. Поэтому приложение к делу схемы и рапорта было вполне законным. Закон изменился, но инспектора и судьи действуют по старинке. 6. А теперь осмыслим. Протокол – необходимый и достаточный документ со всеми необходимыми сведениями. Прикладывать к нему рапорт и схему КоАП не требует, а в определенных случаях – запрещает, если рассматривать его может только суд. Верховный Суд и Конституционный Суд признали, что судья может опросить инспектора в суде в качестве свидетеля. Без этого вызова ни рапорт, ни схема не действительны. Показания свидетеля должны быть запротоколированы, и он должен под ними расписаться. Спрашивается, а зачем к делу прикладывать схему и рапорт? Что делать вам? 1. Ходатайствовать об исключении рапорта из числа доказательств. В зависимости от ситуации это можно обосновать тем, что: инспектор как свидетель не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний (ст.17.9 КоАП); рапорт повторяет данные протокола или данные протокола и рапорта имеют расхождения со ссылкой на злоупотребление правом; инспектор не имеет права прилагать рапорт к протоколу; на рапорте отсутствует ваша подпись и т.д. 2. Ходатайствовать об исключении схемы по тем же основаниям, плюс отсутствие требований к схеме. 3. Подробно изложить свои объяснения на бумаге. Вы как лицо, привлекаемое к административной ответственности, за дачу ложных показаний расписываться не должны. 4. Самому составить схему. Заходите на http://maps.google.ru или любой другой подобный сайт, распечатывайте снимок со спутника нужного участка и рисуйте на нем все, что имеет отношение к делу. 5. Все свидетели должны изложить свои показания письменно. Обязательно вызовите их в суд, что бы они там расписались за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП). И еще. Думайте. А может не стоит исключать рапорт и схему? Если их данные расходятся с протоколом, то может быть ходатайствовать о прекращении производства? Обращаю еще раз внимание, что любой свидетель должен расписаться за дачу ложных показаний и своей подписью удостоверить свои показания. Т.е. показания свидетеля устными быть не могут.

http://gai.net.ru/forums/showpost.php?p=224817&postcount=17

Несомненно, Рапорт является документом, составленным должностным лицом. Он представлен в качестве доказательства по делу, но это было сделано вопреки требованию ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, предъявляемому к заверению сведений. В этой части этой статьи перечислены возможные варианты удостоверения содержащихся в документе сведений: сведения могут быть удостоверены организациями, их объединениями, а также должностными лицами и гражданами. Законодатель использовал союз «и» , а не «или», что определённо указывает на то, что должностное лицо не может единолично удостоверить своё заявление. В связи с тем, что ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ отделяет должностных лиц от других граждан, следует сделать вывод о том, что помимо должностного лица, сведения должны быть удостоверены теми гражданами, которые не являются должностными лицами. Сам рапорт является докладом вышестоящему должностному лицу и содержит сведения, уже изложенные должностным лицом в других материалах дела - те самые сведения, которые нуждаются в доказательстве.

Примечание к рыбе:

В рапорте может быть шаблонное заявление о реальных угрозах, общественной опасности, угрозе жизни и здоровью других лиц, прочих кошмарах. В связи с этим следует ознакамливаться с этим документом и отрицать истинность таких высказываний. Может быть сделано примерно следующее заявление: В нарушение ч.2 ст. 14 и ч.1 ст. 20 Закона «О персональных данных»от 27.07.2006 N 152-ФЗ объекту персональных данных, содержащихся в Рапорте не была сообщена информация о существовании персональных данных, содержащихся в Рапорте. - такое заявление более верно, если в тексте протокола нет указания на приложение к нему Рапорта. НО, даже если в рапорте такая запись есть, то грош ей цена, если ЛВОКу не было сказано про его право на замечания к содержанию протокола. Без указания на разъяснение права ЛВОКа на замечания, любая его подпись в протоколе ничего не удостоверяет (кроме самого факта подписания).

http://gai.net.ru/forums/showpost.php?p=232092&postcount=41

26.3. Схема и рапорт

Откроем «Большой юридический словарь» (3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.) и прочитаем, что такое рапорт: «РАПОРТ – установленный уставами в воинских частях Вооруженных сил и Военно-морского флота, милитаризованных структурах органов исполнительной власти (МВД, ФСБ и др.) устный или письменный доклад особой формы при обращении к начальникам (командирам) в процессе служебной деятельности». Т.о. рапорт – внутренняя бумага ГАИ. Например, когда вы пишите бумагу своему начальнику, вы озаглавливаете ее «Заявление» или «Объяснительная», а сотрудник ГАИ аналогичную бумагу именует «Рапорт». Очень странно, что служебная переписка между лицам, которые не являются участниками по административному делу, попадает в разряд «иные документы» и может служить доказательством (ст.26.2 п.2 и 26.7 КоАП). Протокол – необходимый и достаточный документ по делу об административном правонарушении. КоАП требует, чтобы в нем были указаны «сведения, необходимые для разрешения дела» (ст.28.2), и не требует прикладывать к нему какие-либо документы, хотя и разрешает приложить объяснения водителя, потерпевшего и свидетелей – ст.26.3 КоАП. Другими словами, все, что известно инспектору относительно вашего правонарушения, он обязан указать в протоколе. Но в ст.6 «Методических рекомендаций» неожиданно всплывает рапорт, в котором инспектор может сообщить дополнительные сведения для принятия правильного решения. При этом не дается никакой правовой оценки рапорту. Если речь идет о чисто механической нехватке места в протоколе для изложения сути дела инспектором, то к такому рапорту должны предъявляться те же требования, что и к протоколу – ст.28.2 КоАП, с единственной разницей, что они выполнены не на бланке строгой отчетности. В частности, ваша подпись на рапорте – обязательна. С другой стороны, открывается возможность для злоупотребления, инспектору дается зеленый свет для указания не всей информации в протоколе, чтобы затем написать рапорт. Причем никто не ограничивает инспектора требованиями к рапорту: напишу что хочу и когда хочу. Это незаконно, т.к. нарушаются требования ст.28.2 КоАП, приведенной выше. На практике, инспектора часто просто переписывают протокол в виде рапорта и изображают данные протокола в рисунке. В Русском языке такое явление называется тавтологией. С тем же успехом можно изготовить с десяток ксерокопий протокола и принять их в качестве 10 доказательств. Расчет простой: количество бумаг перерастет в качество. Чем больше страниц в деле – тем оно весомее. С 01.01.2007 г. согласно ч.1 ст.2.5 КоАП сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность за совершенные правонарушения. В частности, это означает, что их невозможно привлечь к административной ответственности по ст.17.9 КоАП за дачу заведомо ложных показаний; по ст.20.25 за неоплату штрафа; по ст.19.1 за самоуправство. Т.е. за все, что напишет инспектор в протоколе, за все, что он сделает вопреки закону, наказание ему назначит его начальник. Или не назначит. Изначально, КоАП не предусматривал вызов инспектора, составившего протокол, в суд. Такой подход компенсировал неравенство сторон при рассмотрении административных дел (см. Состязательность сторон и презумпция невиновности). Но, вначале Верховный Суд высказался, что инспектора можно вызвать в суд, забыв указать в качестве кого, а потом Конституционный Суд определил, что инспектора следует опрашивать в порядке ст.25.6 КоАП – т.е. в качестве свидетеля, Следовательно, в силу п.5 указанной статьи его обязаны предупредить, что свидетели несут административную ответственность за дачу ложных показаний. Ситуация патовая. С одной стороны инспектора нельзя привлечь к административной ответственности, с другой стороны, если он не распишется, то его показания в силу ППВС №5 от 24.03.05 г. вопрос 18 получены с существенными процессуальными нарушениями. Суды оставляют приоритет за Конституционным Судом. Положено расписаться – расписывайтесь. Как мы уже установили, рапорт, прикладываемый к протоколу, содержит «дополнительные сведения». В КоАП такого понятия нет, но по сути рапорт подменяет показания свидетеля. А потому судья обязан вызвать инспектора в суд для повтора его показаний, изложенных в рапорте, и там предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В силу ст.25.6 п.2 КоАП показания инспектора должны быть запротоколированы, и подписаны им. «Мировой судья, признавая Ж. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в постановлении сослался на рапорты сотрудников милиции и письменные объяснения Б. и М. Работники милиции и указанные свидетели мировым судьей по правилам ст.25.6 КоАП РФ не допрашивались. Ссылаясь на письменные объяснения свидетелей, полученные работником милиции при составлении протокола, судья не учел, что в протоколе опроса отсутствуют сведения о разъяснении им прав и обязанностей свидетелей, предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний». («Справка о практике рассмотрения мировыми судьями Пермской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях» г. Пермь 10.03.04 г.). Если о необходимости рапорта упоминается в «Методических рекомендациях», то о необходимости схемы вообще нигде не сказано. Обратимся к словарю Ушакова: «СХЕМА, схемы, ж. (греч. schema-образ, вид). 1. Чертеж, изображающий систему, устройство чего-н. или взаимоотношение частей чего-н. Схема радиоприемника. Схема трансформатора. Схема двигателя. Схема сооружения. 2. Изложение, описание или изображение чего-н. в основных, главных, общих чертах. Схема романа. Схема доклада. || перен. Трафаретный образец, форма (пренебр.). Мыслить готовыми схемами». Если под схемой инспектора подразумевают чертеж, то к нему должны предъявляться определенные требования. Например, требования к схеме ДТП приведены в «Методических рекомендациях» п.16, п.17 и Приложении 4, где сказано, что схема ДТП выполняется на миллиметровой бумаге, в масштабе 1:200, обязательны подписи понятых и т.д. Если требования к схеме не предъявлять, то возникает сомнение в объективном восприятии схемы. Как уже говорилось в главе Обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» копия согласованной схемы организации движения должна находиться в ДПС для повседневного контроля. Чего проще при получении задания на службу сделать сотню ксерокопий этой схемы, для того, чтобы при составлении протокола изобразить нарушение на настоящей схеме? Может потому, что ДПС давно устранилась от выполнения этой задачи, и о схеме организации движения инспектор впервые услышит в суде от вас? Как нельзя, кстати, и переносный смысл слова «схема» – «трафаретная форма», ведь фактически инспектора подгоняют действия водителя под готовые схемы, чтобы в последствии судья или инспектор административной практики назначил наказание, исходя из стереотипа. Никто не запрещает инспектору переименовать схему, и назвать ее эскизом или рисунком, но при этом исчезает официальность. Вот такой незамысловатый способ давления на судью: из-за одного названия, присвоенного бумаге, она признается доказательством. Теперь о процессуальных моментах. 1. Как только инспектор составил протокол, дело из его производства выбывает, и должно быть передано на рассмотрение (ст.28.8 п.1 КоАП). Никакие иные процессуальные действия, например, сбор доказательств, КоАП не предусматривает. Если схема и рапорт (т.е. дополнительные сведения) составлены до окончания оформления протокола, на них должна стоять ваша подпись, либо отметка об отказе от подписи. Это требование можно обосновать как на основании ст.28.2 КоАП (см.выше в этой главе), так и ст.26.7 п.1 КоАП: «Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении». Поскольку и должностное лицо (т.е. инспектор), и гражданин (т.е. вы) на момент составления схемы и рапорта могут их удостоверить, то при отсутствии вашей подписи на основании ст.26.2 п.3 КоАП следует ходатайствовать об исключении схемы и рапорта из числа доказательств т.к. нарушен порядок их составления. 2. Инспектор участником по делу не является (гл.25 КоАП), а лишь опрашивается в суде в порядке свидетеля, и согласно КоАП он не имеет права представлять доказательства, т.е. не имеет права представлять рапорт и схему как самостоятельные документы, составленные без вашего участия (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Начальники инспектора в деле также не участвуют, и представлять доказательства права не имеют. 3. Если за предъявленное правонарушение предусмотрено только лишение, протокол со всеми составленными на момент его подписания документами сразу передается в суд (ст.23.1 КоАП). В ГАИ никто не имеет права прикасаться к делу. Если кроме лишения возможен штраф, то дело сначала рассматривается в ГАИ (ст.23.3 КоАП), и начальники инспектора могут опросить его в качестве свидетеля точно так же, как его опрашивают в суде, или приложить написанный инспектором рапорт и схему, предупредив его о даче ложных показаний. Этот пункт относится и к справке о предыдущих нарушениях. Раньше, когда за выезд на полосу встречного движения и за пьянку был предусмотрен и штраф, и лишение, дело всегда сначала рассматривалось в ГАИ. Поэтому приложение к делу схемы и рапорта было вполне законным. Закон изменился, но инспектора и судьи действуют по старинке. А теперь осмыслим. Протокол – необходимый и достаточный документ со всеми необходимыми сведениями. Прикладывать к нему рапорт и схему КоАП не требует, а в определенных случаях – запрещает. Верховный Суд и Конституционный Суд признали, что судья может опросить инспектора в суде в качестве свидетеля. Без этого вызова ни рапорт, ни схема не действительны. Показания свидетеля должны быть запротоколированы, и он должен под ними расписаться. Спрашивается, а зачем к делу прикладывать схему и рапорт? Что делать вам? 1. Ходатайствовать об исключении рапорта из числа доказательств. В зависимости от ситуации это можно обосновать тем, что: инспектор как свидетель не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний (ст.17.9 КоАП); рапорт повторяет данные протокола или данные протокола и рапорта имеют расхождения со ссылкой на злоупотребление правом; инспектор не имеет права прилагать рапорт к протоколу; на рапорте отсутствует ваша подпись и т.д. 2. Ходатайствовать об исключении схемы по тем же основаниям, плюс отсутствие требований к схеме. 3. Подробно изложить свои объяснения на бумаге. Вы как лицо, привлекаемое к административной ответственности, за дачу ложных показаний расписываться не должны. 4. Самому составить схему. Заходите на http://maps.google.ru или любой другой подобный сайт, распечатывайте снимок со спутника нужного участка и рисуйте на нем все, что имеет отношение к делу. 5. Все свидетели должны изложить свои показания письменно. Обязательно вызовите их в суд, что бы они там расписались за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП). И еще. Думайте. А может не стоит исключать рапорт и схему? Если их данные расходятся с протоколом, то может быть ходатайствовать о прекращении производства? Обращаю еще раз внимание, что любой свидетель должен расписаться за дачу ложных показаний и своей подписью удостоверить свои показания. Т.е. показания свидетеля устными быть не могут.

http://gai.net.ru/forums/showpost.php?p=283921&postcount=7

Читал я основания об отметке рапортов в КУСП. С натяжкой, с очень большой натяжкой можно об этом говорить.

На сегодняшний день по рапортам самым эффективным считаю метод вызова начальника, на чье имя написан рапорт, в суд с просьбой разъяснить как рапорт попал в дело, почему нет его резолюции….

http://gai.net.ru/forums/showpost.php?p=255624&postcount=61

Горячеключевской городской суд Краснодарского края От Защитника ЛВОКа ХОДАТАЙСТВО о не использовании в качестве доказательств документа находящегося в материалах дела ( лист дела №6)

Вами рассматривается Жалоба на Постановление мирового судьи судебного участка №17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 20 апреля 2009 года, где ЛВОК признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ: «Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом». Согласно п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ: «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления». Участвуя в рассмотрении дела, я предоставляю доказательства, основанные на нормативно-правовых актах, что имеющийся в материалах дела документ (рапорт ИДПС Фёдорова А.И.(лист дела №6)) не является доказательством по ряду причин: 1 В рапорте присутствует явно искажённые обстоятельства дела, а именно…………. (ВСЁ ЛОЖЬ, А ВОТ ПОКАЗАНИЯ ЛВОКа - ИСТИНА!!!)

2 Рапорт не является допустимым доказательством, поскольку он написан на имя командира подразделения РДПС г. Горячий Ключ, а не на имя лица рассматривающего дело, которым в данном случае является суд. Следовательно, не относится к материалам дела рассматриваемым судом.

3 Поскольку судом первой инстанции сведения данного рапорта принимаются как свидетельские показания, то данный рапорт не может служить доказательством по делу, так как в нарушении ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ ИДПС не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что в очередной раз подтверждено в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5.

4 В соответствии с п.п. 8 и 66 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России (утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750) «Рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения… Если … выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России … который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии». Порядок регистрации сообщений о происшествии определен «Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» (утв. Приказом МВД РФ от 01.12.2005 N 985). В силу п.п. 5, 16, 21 этой инструкции рапорт, поступивший в орган внутренних дел и содержащий сообщение о происшествии, должен быть незамедлительно внесен в Книгу учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) и ему должен быть присвоен соответствующий регистрационный номер. На рапорте, зарегистрированном в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп о регистрации. В оттиск штампа оперативный дежурный вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование органа внутренних дел, свои инициалы и фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью. В рапорте находящемся в материалах дела штамп, номер, дата регистрации и др., о регистрации рапорта в КУСП, отсутствует. Следовательно, рапорт составлен с нарушениями и оформлен ненадлежащим образом и соответственно получен с нарушением закона. 5 Законом (КоАП РФ) не предусмотрено составление рапорта лицом составившим протокол, как доказательства по материалам дела. По данной причине данный рапорт не может являться доказательством, поскольку он получен в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, о чём отмечено в п.16 Постановления пленума Верховного суда №8 от 31.10.1995 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5), где говорится: «Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), в силу которой доказательства, полученные с нарушением процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.»

В связи совокупностью указанных оснований и требований ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ (Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона) ПРОШУ соблюсти требования действующего законодательства:

1. Не использовать в качестве доказательства данный документ. 2. Данное ходатайство прошу приобщить к материалам дела. 3. В случае отказа в удовлетворении ходатайства немедленно вынести определение, согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.

Статья 24.4. Ходатайства 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

«_» 200 г. _/ /

Дело было безнадёжное, но… 1. Я как Защитник появился на СЗ за 2 дня до окончания срока давности. Тем самым устранив возможность вызова свидетелей. 2. Возражал по поводу рассмотрения дела по существу, поскольку п.4 ч.1 ст.30.7КоАП требует отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 3. Выбрал все документы предоставленные в суд ГИБДД по очерёдности и нумерации «листов дела» и на каждый «лист дела» подавал отдельное Ходатайство о не использовании в качестве доказательств документа находящегося в материалах дела ( лист дела №…). 4. Предоставил суду возможность не оглашать принятые решения по поданным ХодатайствАМ до окончания оглашения всех Ходатайств… 5. По окончании оглашения всех ходатайств ошарашенный суд спросил у ЛВОКа: «Что вы поясните по поводу материалов дела?» И нарвался на неожиданный ответ ЛВОКа: «Желаю воспользоваться ст.51 Конституции РФ, без коментариев…!!!» Данный ответ его (суд) добил… 6. Суд понял, что отменив Постановление и вернув его МС ЛВОК всё равно избежит наказания, поскольку МС вынуждена будет третий(!!!) раз рассматривать дело, но уже за пределами срока давности… И принял соломоново решение: Постановление отменить ………….. за отсутствием состава административного правонарушения